Dette er ikke noen heksejakt

Skjermdump fra Drammens Tidende

Jeg har fått en del kritikk for å ha gått for langt i min jakt etter god reklamemerking på nettet. Stadig vekk tikker det inn meldinger om at jeg åpenbart må være besatt av dette. Jeg har fått en del «herregud, hva feiler det deg, er du helt obsessed»-meldinger. De preller stort sett av.

Som man vil se dersom man ønsker å gå inn i problemstillinger knyttet til markedsføring gjennom blogg, er ikke dette noe som kan bortforklares ved at det bare er besatte kjerringer på heksejakt som er opptatt av dette. Det er selvsagt beleilig, men det begynner å bli temmelig utdatert å rope «heksejakt» der man snarere burde stikke fingeren i jorda og reflektere litt over markedsføringsstrategien sin.

I februar, da jeg startet det flere har kalt både et korstog og en heksejakt, var det på www.carolinebergeriksen.no, facebook og instagram tilsammen 45 feilmerkede innlegg i løpet av 27 dager.

Nå derimot er det en litt annen situasjon, for i dag var jeg inne på bloggen og så flere innlegg som er merket på toppen med at de inneholder annonselenker. Det synes jeg er bra. Riktignok er det ikke merket på facebook eller instagram, og det kan de skjerpe seg på, men ellers må jeg jo bare si at det er en voldsom forbedring.

Det betyr at det har nyttet

Det forteller meg, at det trykket vi har hatt på dette har gitt resultater.

Jeg tror nemlig det er trykket fra de som har klaget skjult reklame på blogger inn til Forbrukerombudet, som har presset frem en meldt storaksjon nå i vår. Jeg tror ikke Forbrukerombudet ville ha prioritert dette om det ikke hadde vært for trykket fra leserne. Forbrukerombudet har selv, ved gjentatte anledninger, fortalt at de er svært presset på tid og ressurser.

At Caroline Berg Eriksen da pynter på bloggen  slik at den skal passere syretesten tilsynet forhåpentlig blir, er greit nok. Derimot er det ikke bra at en del av merkingen fremdeles skjer en stund etter innlegget er publisert, det er jo meningen at man skal merke idét innlegget publiseres/deles.

Mange har sagt ifra

Samtidig som bedring selvsagt er bra,  synes jeg det er smått komisk at det først var full blånekting på at kritikerne hadde rett da det kom til merking av innlegg med annonselenker, og at de nå merker annerledes allikevel. Mange andre ville da imøtegått kritikerne og endatil takket for muligheten til å korrigere seg, men det skjer nok ikke her.

Og nei, jeg tenker selvsagt ikke på at jeg mener de burde takke meg, men det er mange, mange som har engasjert seg i dette lenge og i lang tid forsøkt å si ifra om at det er mye skjult reklame på bloggen. De har enten fått sine kommentarer slettet eller opplevd kritikk og mistenkeliggjøring av agenda.

Det er forståelig når det er andre lesere som reagerer på kritikken, for bloggleserne vet kanskje ikke at de i ganske stor grad blir lurt og at de leser et svært redigert kommentarfelt. Det er nesten så jeg kan forstå de bloggleserne som over tid har utviklet et slags «venninneforhold» til bloggeren, og at de kan ønske å forsvare «venninnen sin» når hun kritiseres.

Det disse ikke får med seg, eller muligens ikke vil få med seg, er at det ikke er personlig kritikk av Caroline Berg Eriksen som slettes, men konkrete eksempler på at forretningsdriften til firmaet bak bloggen beveger seg i gråsonene. Jeg sier gråsone fordi jeg vet at de er godt klar over hvordan det skal merkes, men at de allikevel unnlater å gjøre det skikkelig.

Et gråsoneeksempel

I denne korte bloggposten på noen få linjer, ble det lagt ut en video av en Madcon-låt. Noen var kritiske til at låta hadde blitt eksponert både på bloggen og på snapchat, uten at dette var merket som reklame eller at bindingen til Peter Peters var nevnt.

Skjermdump http://carolinebergeriksen.no/2015/04/23/let-go-of-all-your-troubles/

Jeg tror at hun liker låta. Det er ingen grunn til å tvile på det. Samtidig oppstår det en gråsone her.

400 000?

Peter Peters er manager for både Caroline Berg Eriksen og Madcon. Etter jeg skrev til Peter Peters og Friendly Entertainment og spurte om hvorfor de oppga feil lesertall på infosiden som sier noe om nedslagsfeltet og antall lesere av www.carolinebergeriksen.no, endret de informasjonen på siden. Før jeg skrev til dem opplyste de at det var 100 000 daglige unike lesere på bloggen.

Jeg viste til at det var det slett ikke, men at det riktige tallet snarere var halvparten.

Friendly entertainment valgte da en kreativ måte å løse dette på, ved rett og slett å summere følgere på instagram, likere på facebooksiden og google analytics-tallene over daglige blogglesere. De endret da informasjonen til at Caroline Berg Eriksen daglig når ut til 400 000 på internett.

Det er en sannhet med modifikasjoner, for det er vel heller tvilsomt at alle disse følgerne på instagram og facebook daglig er innom og ser på nye oppdateringer. Dessuten er det blitt hevdet at det kan virke som om en del av instagramfølgerne ikke er helt reelle (typiske instagramkontoer som følger mange og ikke poster noe selv), men det vet jeg ikke nok om. Poenget mitt nå er at Peter Peters er svært klar over at  Berg Eriksen når ut til svært mange og at det dermed er ultrasmart at det nettopp på denne bloggen reklameres litt gratis for den nyeste Madcon-låta.

Det er litt rart og litt synd at Berg Eriksen selv ikke skjønner hvorfor det på noen måte skulle ødelegge noe troverdighet, sitat slutt.

Henriette mente deretter (det er noen kommentarer imellom her) at det ville være smart å lytte til leserne.

Skjermdump fra kommentarfelt til bloggpost http://carolinebergeriksen.no/2015/04/23/let-go-of-all-your-troubles/ / trykk på bildet for å komme til innlegget

Vel vel.

Ikke var det lenge siden siste sak og det var slett ikke bare hvordan det var merket som var problemet, men også fullstendig fraværende merking.

Men, det er ikke bare resonnementet som er feil, det mangler også en kommentar.

Berg Eriksen oppfordrer til at man skal komme med konkrete eksempler. Det kom konkrete eksempler, men kommentar ble slettet:

Det blir jo dumt når de spør etter eksempler og deretter sletter de kommentarene som kommer med eksemplene. Det er oppførsel som dét som gjør at kritikken blir så massiv. Her er lenken til tråden på kvinneguiden. Der kan du selv se flere eksempler på feilmerkingen. KG-brukeren som la igjen kommentaren, er den samme som i februar lagde oversikten over alle feilmerkingene. Team Berg Eriksen burde ha takket henne.

Istedenfor slipper de igjennom kommentarer som dette:

Og slike som denne:

Opprettholde og forsterke myten

Jeg har ikke noe problem med å forstå at det er et ønske fra Berg Eriksens side at de vil fremstå slik. De ønsker sikkert å opprettholde og forsterke myten om at de gjør ting for å glede og inspirere andre uten å være så styrt av økonomiske motiver som mange anklager dem for.

Jeg tenker ikke dette handler om at det sitter en gjeng folk og prøver å finne feil uansett hva de sier eller gjør.

Jeg skriver de her, for disse kommentarene her er det sannsynligvis ektemannen Lars-Kristian som har skrevet. Greit nok, det – siden det ikke er noen hemmelighet at de begge står for oppfølgingen av bloggarbeidet, men litt synd at de organiserer det slik at han står innlogget som henne når kommentarfeltet i ganske stor grad dreier seg om forhold som går rett på forretningsdriften. Det er ikke helt bra at han kommenterer at klager til Forbrukerombudet bare er flisespikkeri og synsing. Det viser i det minste at de mangler forståelse av problemet.

Heldigvis er det slik at det ikke bare er på forum det er fokus på at bloggere som markedsføringskanaler i gråsoneland.

Her er to, bare fra den siste uken.

Gråsoner / Helle i Dagens Næringsliv

Skjermdump DN

I en kommentar i Dagens Næringsliv skrev Halvard Helle 3/5:

Den dagen Forbrukerområdet iverksetter konkrete sanksjoner fremfor å sende ut generelle veiledninger om markedsføringsloven til bloggere og annonsører, kan det brått bli slutt på idyllen i bloggsfæren. Bloggernes rosa lykkeboble kan sprekke. Gratis designervesker og frokostmotiver med glade babyer og fettfri yoghurt kan bli erstattet av følbare bøter, både til bloggerne, bloggeierne og annonsørene.

Helle er advokat og partner i advokatfirmaet Schjødt og avslutter:

Ved å underkaste seg et regelverk som bygger på tydelig merking og klare skiller mellom artikler og kommersielt stoff, vil slike små katastrofer, med tilsvarende rystelser på omdømmebarometeret, kunne unngås. Men innmeldelsene kommer kanskje ikke før den første kjendisbloggeren opplever at overskudd blir byttet ut med et saftig over­tredelsesgebyr.

Han undrer seg over at bloggerne ikke skjønner at det er en risiko ved å stå utenfor Presseforbundet og peker på at det er relativt enkelt for pressen å tilpasse seg slik at det er tydelige skiller mellom redaksjonelt og betalt innhold, og at det også bør være i bloggeres interesse å gjøre dette skillet tydelig for å holde seg innenfor.

Gråsoner / Fuglerud i Dagbladet

Dagen etter Helles innlegg i DN, publiserte Dagbladet et debattinnlegg signert Magni Fuglerud. Fuglerud studerer språk, kultur og digital kommunikasjon ved Høyskolen i Hedmark og hun skriver om tidligere Costume-redaktør Vanessa Rudjord, som har gått fra å være sjefredaktør i magasin til å bli fulltidsblogger, og at Rudjord ved å foreta denne overgangen nå kan gjøre alt hun tidligere fikk kritikk for som motebladredaktør. Bare i 2014 ble Costume felt tre ganger i PFU i saker hvor Jordrud selv stod i sentrum:

Vær varsom-plakaten er lesernes venn. Det kan virke som en filleting å henge seg opp i hvorfor et moteblad eller en blogger anbefaler et produkt, men reklame virker. Lover og regler som Markedsføringsloven og Vær varsom-plakaten har kommet på plass for å beskytte deg og meg som leser. Som leser av både blader og blogger har du rett til å vite når du blir utsatt for reklame. Men det er bare i motebladene at du har en viss garanti for at det ikke finnes skjulte dobbeltroller. Og som vi har sett, når rollene blandes så risikerer faktisk bladene å bli satt på plass. Det gjør derimot ikke bloggerne — og det vet de.

Hele innlegget kan leses her, og det bør du – for det er så tettpakket av gode poeng at det nesten er nødt til å forandre synet ditt på bloggreklame om du er blant de som mener at det ikke er så nøye:

De kommersielle bloggerne er like mye et firma som hvilket som helst moteblad. Toppbloggerne er godt betalte nettgründere. Det er derfor greit å huske på at om det du leser er gratis, så er det mest sannsynlig du som er produktet.

Dét er det faktisk verdt å ofre en tanke eller tre.

Innlegget Blogg, kommentarfeltregi og reklamegråsoner dukket først opp på mamsi.no / Victoria Ibabao Edwards.